内容:
权利与义务的辩证关系使得二者始终以不同的形式保持着内在的一体性从权利角度看.教师是从职业特点而不是自然人身份来行驶自己的权利.特别是当教师的行为发生在学校、发生在课堂时，这种权利是神圣的.不得受到随意干涉，不得被随意剥夺，受到法律的保护从义务角度看.教师的义务是教师职业所决定的职责和使命，教师也不得随意放弃履行.否则，不但可能会造成师德的陨落.也可能造成失职或玩忽职守。因此，范老师在放弃优先考虑学生权利的义务时.他无形中也就放弃了作为一名合格教师的权利.至少是教师所肩负“育人”的权利。《中华人民共和国教师法》第八条“教师应当履行下列义务”的第四点规定“关心、爱护全体学生。尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”;第五点规定“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为.批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。此外，“保护学生身心健康”的精神在《教育法》、《未成年人保护法》等中多有体现重读这些条例.对照范老师的行为，我们不难发现，他并没有去履行《教师法》等所规定的义务责任是职业道德最基本的境界.北大哲学系教授王海明认为：“作为一名教师.在地震的情况下救助学生.是一种责任和义务，不是‘分外善行’。是分内的事情这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴逃跑这种行为本身.属于最严重的不道德行为.是不可原谅的。”
2.教师义务应成为一种职业的本能行为
当然.在社会急剧转型、道德有所失范的今天，从义务上而不是权利上、从道德上而不是法律上去要求我们的老师.实属难能可贵。正是如此.谭千秋、袁文婷、吴忠洪、瞿万容、严蓉、汤红、张来亚等一大批教师用他们的生命谱写了一曲曲爱的赞歌。他们舍生取义的行为才会不断被世人讴歌、感动，铸成荡气回肠的生命颂歌。然而，我更愿意相信.这些老师的行为是发自于对教师责任的理解、对自己工作使命的体悟而表现出的义无反顾的自觉行为如此.中国的教育事业就会更加健康蓬勃。无独有偶.与此相关的另一件社会反响较大的事件也能说明上述理解方式的意义陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台了一条新规定.即“高考期问若碰上余震，教师比学生先跑的将被处罚”这表面上看起来似乎也合情合理。但是.民众的争议却也道出了这一规定的别扭与笨拙，要害就在于用法规政策来调节甚至是挟制道德，强化责任。本该是分内的事情当成分外的事情来办.本是理所当然的自发自觉行为变成了“强人所难”之举.汉中市教委的规定成了“霸王条款”这一方面反应了相关管理部门的m晾弓之鸟”状.另一方面也是对莘莘教师能否履行职责、肩负责任的怀疑。实际上，在这种非典型性情况下，汉中市教委的行为并没有错。这一“正面”例子恰到好处地说明了自发性的职业道德责任是多么的重要，又是多么的宝贵，教师职业道德中的义务和责任应该成为一种本能。
三、坚守教师职业道德操守:穿越时空的永恒主题
因此，身为教师的我们，不管有多少不顺与抱怨，不管有多少个人私利和思想主张，但我想，既然您已经获取了教师资格证(上岗证)，既然您已经面对了学生，那么你的身份首先是一个有着特殊使命的职业人。我斗胆以为，范老师在网上的言行，可能首先是从自然人、经济人、社会人的角度去说的，而忽视了自己的职业人、道德人身份。一网民的话道出了问题的本质，值得重温:“需要提醒范老师的是，你不要忘了，你除了是范美忠，你还是范老师，尤其是发生地震的时候，你是在上课。那么，你首先是范老师。作为范美忠，你可以不管你的母亲，这涉及到的只是做儿子的道德;但作为范老师，你不能不管你的学生，因为这涉及到的不仅是做人的道德，首先则是做老师的职责。
实际上，针对范老师的持久谈论甚至是炒作随着问题的不断转移而让人觉得有些无聊和过分，说穿了，“范跑跑”只是一个个案。然而，他的行为及其引发的热议却能够引起每一个世人对自己职业道德的反思。我想，各行各业、各种身份的人之所以对这一事件给予高度的关注，可能是大家内心深处都有一种反求诸己的倾向，而不是做一个“事不关己高高挂起”的无知者与心安理得者。同样，“师德”不是一个个案，而是一个永恒的主题，师德建设是一项持之以恒的系统工程。危难之中弃学生而逃是一种师德失范，老生常谈的体罚、变相体罚学生是一个师德难题，敷衍教学工作是一个师德问题，向家长乱收取费用也是一个师德问题……因此，全国性地嚼舌“范跑跑”这么一个个体行为的意义有限，但全国性地大鸣大放、推动师德建设上新台阶的意义却是深远的。
我始终以为，“教育是太阳底下最光辉的事业”、“教师是人类灵魂的工程师”等美好话语是对美好职业的形象概括。在诸多的现实教育问题、教育难题、教育病理面前，我宁愿相信这些事实判断和价值追求还未被当今社会普遍认可、是不少教师还未达到的境界，也不愿意放弃把她们视为人类教育自产生以来就从未中断过的理想。这种理想不仅属于教师，更属于人类。
