内容:
《大学英语听说语能测试模式的实验研究》由网友提供或由论文课件115学培吧于网络收集与整理，其版权属于原作者。
摘 要：:在我国的英语教学中，各高校对学生的英语实用能力—口语检测不够。本文思考了大学英语教学现状；从客观实际出发，并根据Bachman及 Palmer的语言测试理论，设计了口语测试模式，并进行了实验研究，结果表明语言测试能对教学发挥积极的反拨作用。
关键词：语言运用能力；语言评价模式；语言测试；听说能力
中图分类号：G424 文献标识码：A 文章编号：1003-949X（2007）-03-0061-02
1.引言
语言测试模式指在一定的环境下，为了达到特殊的目的，根据一定的教学大纲及语言测试理论建立起来的较为稳定的语言测试框架体系。一种行之有效的语言测试模式必须与环境相适应，并根据环境的变迁不断发展和创新(Bachman & Palmer)。同时, 语言测试能对教学起到反拨作用，对教与学带来冲击和影响。
《大学英语教学大纲》(修订本) 指出：“培养学生较强的阅读能力和一定的听、说、写、译能力”。这无疑在较大程度上强调了阅读的重要性，而对听、说、写、译则作了一般性的要求。与之相适应，每学期的期末测试及四、六级测试均体现了大纲所提出的培养目标，测试内容着重于评价学生的阅读理解能力及对词汇、语法的掌握，但对学生的口语能力检测不够。目前全社会对英语综合实用能力，尤其是听说能力的需求日益增强，而大学生们的听说能力难以适应时代的要求。语言测试和学习要一体化，为了加强听说能力的培养，在大学英语教学中必须对学生的听说语能进行评价与检测，从而充分发挥语言测试的积极反拨作用，有效的督促教学，提高学生的听说能力。
2.大学英语听说语能测试模式的理论基础
2.1 大学英语听说语能的界定。
Bachman认为“语言能力”既包括知识和认知能力，又包括将知识运用于语言中的能力。在语言测试领域，Davies et al指出“语言能力”指当前执行某种行为的才能。语言测试与人的认知能力有关，所以与决定人的行为的技能有关（如，听说能力），也与学习语言的潜能有关（能力倾向）。Davies et al的“语言能力”定义可分为三个层次：能够做某事;涉及到认知和知识；像建构一样，存在效度问题。
Heaton指出：测试说的能力是语言测试中极其困难的；在口语测试中把说的能力与听的能力分开是不可能的，也是不可取的。所以，本文把听说能力融为一体，但主要指口语表达能力。大学英语听说语能力的界定应当建立在《课程要求》）的基础上，它明确指出：“大学阶段的英语教学要求分为三个层次，即一般要求、较高要求和更高要求。一般要求是每个大学毕业生必须达到的目标。”它要求学生“能在学习过程中用英语交流，并能就某一主题进行讨论，能就日常话题和英语国家的人士进行交流，能就所熟悉的话题经准备后作简短发言，表达比较清楚，语音、语调基本正确。能在交谈中使用基本的会话策略。”要达到上述目标就必须具备以下四种能力: (1)在听懂的基础上，能比较清楚地表达目的语，包括语音、语调基本正确，词汇、句法结构要恰当。(2)语篇组织能力。涉及到语篇的衔接与连贯，目标在于用较流利的目的语进行表达。(3)跨文化交际能力。在交际内容、交际语言方面遵循目的语的文化传统，力求做到得体。(4)交际策略的应用。能够在交谈中使用基本的交际策略，以确保谈话的展开和顺畅。
2.2 确保听说语能测试信度的三个方面
为确保听说语能测试的信度，应从三个方面着手。(1)以《课程要求》为依据。在它的指导下，大学英语教学就会有一个明确而统一的目标，听说语能测试的标准就会一致。②把听说语能测试设计成标准参照测试，这样听说语能测试就会有约束的框架③听说语能测试要有一个清楚的标准参照。为了减少测试者的主观性，根据《课程要求》制定的标准参照应尽可能的详细，始终如一的贯彻一个统一的标准，才能确保测试的信度。
3. 大学英语听说语能测试模式的设计
3.1 影响信度、效度和可操作性的因素
可能影响测试信度的潜在因素有试题的长度和难度。所以在语言测试中，试题的长度和难度应当适中。就测试效度而言，潜在的影响因素主要有测试内容、组织测试的方式和评价方法。第一，所测试的内容是否与所传授的内容相关被称作表面效度。第二，试题的说明应当清楚，形式也应该是学生们实践过的，以确保他们发挥出最佳的语言能力。第三，分数的价值可能受评价标准、分数等级划分系统或教师主观因素的影响而不能真实反映出学生的语言能力。
影响可操作性因素有三个：考官、时间分配和测试环境。首先，要确保考试的信度和效度就必须有合格的考官。其次，受试者人数和测试时间的长短也直接影响到测试的可操作性。最后，测试时周围的环境也会影响到考生的表现。
3.2 试题设计原则及评分标准
听说语能测试的设计必需遵循以下四个原则：1) 给学生时间提前准备；2) 试题具备表面效度；3) 把语言应用放在特定的情景之中；4）考试对教学产生积极的反拨作用。这表明听说语能测试的目的就在于使学生展示出其所学得的知识及获得的能力，并激励其今后的学习。
设计出科学、客观及具有可操作的评分标准是听说测试不可或缺的组成部分。在测试中可采用分析法与综合法（或整体法）相结合的方法进行评分。评分标准可以分为分析性标准和总体标准两类。前者包括准确性、流利性、得体性及口语交际的互动性。口语测试的总分值为20分，分析性标准和总体标准的分值各为20分。最终的口语成绩是分析性标准中各项得分之和加总体得分再除以2。为了使分值具有较高的可信度，我们对它作了定性描述。1）准确性：几乎无语音、语法错误，词汇使用恰当且丰富，4-5分；语音、语法出现一些错误，但不影响理解；基本能使用恰当的词汇进行交流，2-3分；语音、语法频繁出现错误，词汇量小且用词频繁出错，1分。2）流利性：思想表达清楚，整个语篇衔接连贯较好，偶尔缺少衔接词，5-6分；思想表达较清楚，整个语篇因缺乏衔接词而不够连贯，3-4分；几乎无衔接词，句子衔接不当，话语语篇不连贯，1-2分。3）得体性：偶尔出现语体上的错误，内容及语体较符合交际语境的需要，神态举止较自然，5-6分；出现一些不适合交际语境所需要的内容，语体上出现较多的错误，表情和身体语言不够自然，3-4分；话语内容基本上与交际语境无关，语体上错误较多，言谈举止生硬尴，1-2分。4）互动性：能较合理有效地使用交际策略，3分；交际策略使用不当且生硬，1-2分。5）总体效果：表达较从容流畅，偶尔出现非恰当的词汇表达，16-20分；话语有时不够连贯，不够流畅，偶尔自我修正和重复，11-15分；有些句子不够完整，话语时而流畅时而停顿频繁，7-19分；话语慢且不流畅,用词用语简单，7分以下。
4. 教学实验
4.1 研究对象
研究对象是山东大学威海分校2004级两个班级和2006级两个班级的208名本科生,他们分别来自海洋学院3班,商学院市场营销2班, 商学院工商管理3班和法学院行政管理班。这部分学生通过中学及大学阶段的英语学习,已具备了一定的语言运用能力。值得注意的是：我校2004级的所有班级，期末考试中不检测学生的听说能力；而2006级的两个班级听说测试纳入了期末考试，占总成绩20%。我们在2005年第10周和2007年第10周分别对2004级两个班级和2006级两个班级进行了听说测试。
4.2 实施方式及目的
听说测试内容分为四部分：（1）朗读指定短文（2）阐述指定的某一主题（3）描述图片（4）与考官进行自由对话。通过测试我们试图了解：听说测试是否纳入期末测试对学生听说能力产生的影响，从而为我校的大学英语教学提供有益的参考意见。
4.3 实验结果与分析
测试结果是：04级学生平均分为12.97; 06级学生平均分为16.52。在短文朗读方面，两组学生的平均成绩差别不明显；在命题阐述、图片描述和自由对话方面，06级两个班学生的平均成绩明显高于04级的两个班。这说明由于听说测试纳入了期末总成绩，我校06级学生对听说能力有了足够的重视，从而在一定程度上鞭策他们提高了听说能力。
5.结语
本文指出了大学英语语言测试中存在的不足，提出了听说语能测试模式框架。通过教学实验，我们发现学生具有巨大的听说潜能：06级两个班的学生在语篇结构的完整性方面、内容丰富程度方面及流利程度方面都优于04级的两个班的学生。因此，只要我们在教学中采取积极有效的措施，充分发挥语言测试的积极反拨作用，就能促进学生听说语用能力的逐步提高，从而达到《课程要求》所规定的教学目标，使其在今后的学习和工作中受益。
参考文献：
[1] Bachman, L. F. & Palmer, A. S.Language Testing in Practice]. Oxford: Oxford University Press, 1996
[2] Davies, A. et al. (eds) Dictionary of Language Testing. Cambridge: Cambridge University Press,1999
[3] Heaton, J. B. Writing English Language Tests. New York: Longman, 1975
[4] 教育部高等教育司. <<大学英语课程教学要求>>. 北京: 外语教学与研究出版社.2004.
[5]教育部高等学校大学外语教学指导委员会. <<大学外语教学通讯>>. 北京: <<大学外语教学通讯>>编委会,2003.
责任编辑：罗地生
